Ett nytt förslag för Orgelpipan 6 (stationen för Citybanan vid Centralstationen)  har presenterats för stadsbyggnadsnämnden. Det nya förslaget innebär en helt oacceptabel förändring av stadsmiljön och kommer att påverka de klassiska Stockholmsvyerna negativt.  Den högsta byggnaden av tre höghus i det nya förslaget är 61,6 meter högt, till skillnad från idag då det högsta huset är 43,3 meter högt. Detta betyder en Hötorgsskrapa på Vasagatan som skulle skymma sikten mot Klara kyrka och förmörka platsen. Detta har Folkpartiet motsatt sig genom hela processen.

Det är anmärkningsvärt att förslaget kommer tillbaka från plansamrådet med så stora förändringar. Folkpartiet har redan tidigare sagt nej till detaljplanen för nya kvarteret Orgelpipan 6. Det är ett undermåligt förslag att bygga tre höghus där det högsta blir lika högt som en Hötorgsskrapa som förstör sikten framför Klara kyrka.

Folkpartiet har länge varit det parti som värnat Stockholms världsberömda silhuett; den låga bebyggelsen i innerstaden i samspel med kyrkotornen. Vi i Folkpartiet säger därför fortsatt bestämt nej till tre höghus, där det högsta blir lika högt som en Hötorgsskrapa på platsen som skulle skymma det vackra medeltida kyrkotornet mitt i city.

Advertisements

8 Comments »

  1. Hötorgsskraporna hör väl till Stockholms mest omtyckta hus? Jag förstår inte varför en religiös byggnad skulle ha företräde framför en användbar byggnad. Nästan ingen använder parken som kyrkan står i, än mindre kyrkan.

    Man ser hur som hellst inte klara kyrkan från de flesta delar i området, och om det ska vara ett krav för norrmalm måste vi nog riva det mesta som byggts i närheten. Det finns ingen anldning att vara en bakåtsträvande nimby i den här frågan och jag skäms över att ha röstat på folkpartiet i förra valet. Aldrig mer, det lovar jag.

    Att det föreslagna huset är ganska trist, klumpigt och fegt kan jag dock tycka, men det såg jag ingen kritik mot från ditt håll. Och höjden är verkligen ingen nackdel.

    Bygg det ännu högre om du nu tycker att höga byggnader är fint (ex. klara kyrka)

  2. Folkpartiet blir alltmer folkfrånvända för varje dag som går. Ert dogmatiska motstånd mot höga hus, oavsett om de tillför något till staden eller inte, är tragiskt. Flera opinionsundersökningar visar att Stockholmare är positiva till höga hus i innerstaden. För något år sedan gjordes en undersökning, om platsen ifråga, som visade att Stockholmarna ville ha ett minst 100m högt hus på Orgelpipan 6. Om ni verkligen värnar om Klara kyrkas synlighet, vilket jag betvivlar, så skulle ni stödja Yimbys förslag att öppna Klara Kyrkas park mot Klarabergsgatan, genom att riva de modernistiska byggnader som idag skymmer kyrkan. http://www.yimby.se/viewphoto/323/14.html

  3. Att du skriver ”Hötorgsskrapa” fyra gånger gör inte ditt påhitt till fakta. De fem höghusen vid Hötorget är 72 meter höga, tio meter högre än den högsta fjärdedelen av denna nya byggnad. Kanske läge att starta ett nytt parti – Låghuspartiet – för att driva opinion mot denna för er så hemska utveckling med hus som sticker upp några meter. ”Folk”-partiet känns inte längre så klädsamt.

  4. ”Vi i folkpartiet”, menar du med det att det är genomgående för era väljare, eller någonting som ni hört från de som skriker högst? Eller t o m själva kommit fram till på egen hand utan att förankra längre ner? Höghusfrågan har väl aldrig diskuterats öppet inom Folkpartiet?

  5. Det är utmärkt att Folkpartiet slår vakt om Stockholms unika skyline! Varför ignorerar övriga partier stadens estetiska och kulturhistoriska värden?

  6. Alla skylines är förstås unika. Frågan är om Stockholms skulle vara mer unik än andras städer. Knappast kan del väl vara så.

    Och varför skulle den inte få ändras? Är Stockholms skyline densamma idag som för 200 år sedan? Om inte: varför skulle den fått ändras under de senaste 200 åren och varför får den då inte ändras under de kommande 200 åren? Ett försök att stoppa historien här och nu?

    Och vad har det med liberalism att göra att dogmaiskt motsätta sig högre bebyggelse?

    Kan för övrigt meddela att jag inte längre är medlem eller röstar på fp. En huvudanledning är inställningen i Stockholms stadsbyggnadsfrågor. Magnus O här ovan har alldeles rätt. Ni har knappast förankrat detta längre ner i partiet. Det är istället ren populism som följer resonemanget att ”följer vi den som skriker högst får vi nog fler röster”…

    Min röst har ni iallafall förlorat.

  7. Vad arkitekterna försöker göra är endast ett monument över sig själva.
    Det enda vettiga är att begrava förslaget tillsammans med arkitekterna.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s