Idag presenterar KD:s familjepolitiska grupp flera förslag för att förnya deras politik. Kristdemokraterna är i behov av en förnyad familjepolitik, det är något som jag har skrivit om tidigare. Tyvärr är dagens förslag ingen förnyelse utan snarare ett rejält kliv tillbaka.

Dagens förslag utgår från att barn bör vara mer med sina föräldrar och mindre på förskolan. De skriver att det krävs mod för att inte ha sina barn i förskolan. Detta är en utgångspunkt värd att kritisera. Forskning visar att förskolan är bra för små barns utveckling. Barn som har gått i förskola har bättre förutsättningar för att klara grundskolan. Detta är viktigt att slå fast eftersom det finns föräldrar som helt i onödan har dåligt samvete när de lämnar barnen på förskolan. De flesta föräldrar vill också arbeta. Bara för att man blivit förälder innebär det inte att man vill ge upp hela sitt yrkesliv för att vara hemma med barnen, som en kvinna citeras i DN idag – ”jag vill få vara någonting annat än bara mamma också”.

Förslagen som presenteras idag innefattar bl a införande av barnomsorgspeng för egna barn, skatteavdrag för att inte ha sitt barn i förskolan samt avskaffandet av pappamånader och jämställdhetsbonus. Detta är förslag som inte bara skulle vrida tillbaka jämställdhetskampen flera decennier utan även försämra många barns utveckling.

Föräldrar har huvudansvaret för sina barn. Att däremot föreslå att föräldrar ska få barnomsorgspeng för att ta det ansvaret är märkligt. Förslaget om barnskatteavdrag för familjer som inte nyttjar offentligt finansierad barnomsorg är lika ogenomtänkt. I Sverige betalar vi gemensamt för välfärden – att frångå detta öppnar upp för helt nya principer. Vilka andra grupper kommer sedan begära skatteavdrag för outnyttjade välfärdstjänster?

I mätningar över kvaliteten i förskolan placerar sig Sverige i topp. Med hög personaltäthet och välutbildade förskollärare är svensk förskoleverksamhet något att vara stolt över, inte något att bekämpa. I Sverige går nästan alla barn i förskolan, det har bidragit till att det i Sverige föds betydligt fler barn än i många andra europeiska länder. I Sverige är det både enkelt och tryggt att få barn och fortsätta arbeta, en oerhört viktig reform om man är mån om ett jämställt samhälle.

Sverige behöver inte fler hemmafruar, utan högre löner för kvinnor.

Annonser

52 Comments »

  1. Hej Lotta!

    Du hänvisar till en studie som påstås säga att förskolebarn blir bättre i skolan. Men klickar man sig vidare så hittar man ingen sådan svensk studie gjord på svenska barn. Istället är det en sammanställning av UTLÄNDSKA STUDIER gjord av Sven Bremberg, Folkhälsoinstitutet, FHI, samme man som är en av personerna bakom SET, social och emotionell träning – ett manualbaserat program som säljs till förskolor och skolor för att komma tillrätta med alla beteendeproblem som dagens barn lider av.

    Och där har vi något intressant. En av de studier som FHI hänvisar till är NICHD studien från USA som visar en liten skillnad, där dagisbarn ligger något före hemmabarnen vid skolstart – men där den skillnaden är utraderad när barnen är tolv år.

    Då ser man istället att dagisbarnen har fler beteendestörningar och är mer aggressiva och det är direkt kopplat till vistelsetiden i förskolan. Ju fler timmar de är där – desto mer aggressiva blir de. Svenska skolor och förskolor köper idag in manualbaserade program för 3 miljarder, så varför lider då svenska barn av så många beteendestörningar. Beror det även här i Sverige på att de går för långa dagar, i för stora barngrupper med för få personal? DET borde du kanske bekymra dig mer om.

    Är det inte dags att Folkpartiet börjar leverera fakta istället för myter?

    Om det skulle vara så att dagisbarn blir bättre i matematik, så borde det väl synas någonstans? Men tittar man på hur utvecklingen har varit samtidigt som allt fler barn går i förskolan, allt längre dagar, allt tidigare – så ser man bara dystra resultat. I varje Pisa mätning så uppvisar svenska barn allt sämre kunskaper i skolan och allra sämst i matematik!

    Kan du vänligen förklara hur det hänger ihop? DU säger att dagisbarn blir duktigare i skolan – OECD Pisa visar att de blir sämre …

  2. Sedan undrar jag om du har läst ”Förskolan för de allra minsta. På gott och ont”? Jag tycker att du borde låta hela din grupp i FP läsa den. Då ser du vad svensk förskola erbjuder idag. Sedan skulle det vara kul om någon enda politiker någon gång kunde ta ställning och faktiskt våga se att den svenska förskolan är i en djup kris. Har du över huvud taget lagt märke till alla föräldrar och all förskolepersonal som protesterar mot dagens stora barngrupper.

    Bryr du dig? De säger faktiskt att barnen skadas i sin utveckling men du låtsas som att det regnar och fortsätter med den myter. Är det inte din sak som politiker att se hur det är ställt och göra något åt det?

    Det tycker jag skulle vara mycket mer seriöst än att försöka sprida myter och övertala alla föräldrar att sätta sin barn i en förskola som på många ställen erbjuder en verksamhet som faktiskt är direkt skadlig för barnen! Och för personalen!

  3. Du menar på allvar att trots alla larmrapporter om hur dåliga barn är i skolan (trots att en majoritet har gått på dagis) så propagerar du för mer dagis även till de få som är hemmabarn. Varför skulle dagens usla resultat hos skolbarn i matematik och andra ämnen göra att de blev bättre om du också tvingade in hemmabarnen på dagis?

    Varför inte ta itu med problemen i skolan istället. Skrik, bråk, mobbing. Dagens barn fungerar inte i grupp, de visar inte hänsyn, är inte empatiska och du har mage att stämpla hemmabarnen som problembarn. Fult! Jag känner många som varit hemma med sina barn och de har barn som är som barn är mest med sina olika utvecklingsfaser. Men jag känner få som har utagerande barn, barn som måste gå till BUP, som mobbar, stökar, utagerar. Och det tror jag beror på att de har närvarande föräldrar. Sluta stämpla hemmabarn, det är diskriminerande. Jag trodde att fp var emot diskriminering men det kanske bara handlar om hårfärg och ursprung inte om man varit hemma eller gått på dagis. Men för mig är det fult och fel med all typ av diskriminering.

    Och du – gör något åt problemen i förskolan: http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.789895-vi-vill-sluta-ljuga-om-att-barnen-har-det-bra

    Läs länken och svara sen om det är det där du tycker att alla barn ska hamna i.

    • Håller med Hemmamamman.
      Jag har jobbat, samt haft mina barn på dagis till och från genom åren och sett en tydlig förändring. Den största förändringen ser jag i attityderna. Förr försökte man skapa en lugn och trygg miljö, men ändå med tydliga regler. Nu är det mycket stressigare och personalen är inte lika närvarande och lyhörda längre. Det är många småsaker som tillsammans skapar den här situationen. Alltifrån susande ventilationssystem som ökar ljud och stressnivån, till pedagogiska krav och observationsrapporter. När barnen egentligen bara behöver kärlek, omtanke, trygghet och vanligt vuxenumgänge för att utvecklas på ett utmärkt sätt. Vart tog mänskligheten vägen?

  4. Ett synnerligen falskt, vilseledande och ounderbyggt blogginlägg.

    KD´s förslag syftar till att något lätta på diskrimineringen (hårt skattetryck och riktade subventioner till vissa) av de föräldrar som har en annan åsikt om vad som är bra barnomsorg. Åsiktsfriheten som är en av de viktigaste Mänskliga fri- och rättigheterna. Förbudet mot Staters diskriminering på grund av människors åsikt en annan. Föräldrarätten en tredje sådan.

    En liberal politiker hade naturligtvis kämpat för att sådan diskriminering inte skulle få förekomma, att inte vissa människors arbete skulle göras värdelöst, att politisk styrning på livets mest privata områden skulle vara bannlyst …..

    Men det gör inte Lotta E.

    Tvärtom. Hon försvarar en totalitär socialistisk ordning. Och gör det under liberal flagg, folkpartiets.

    Därmed är Lotta E. en av dessa falska kryptosocialister som förtrycker oss medborgare, men ändå vill ge sken av att vara liberaler, frihetligt sinnade.

    SKÄMS !

    Krister Pettersson FAMILJEKAMPANJEN

  5. Lotta Edholm! Jag har så svårt att få in i mitt huvud att du kallar dig för liberal. Det du skriver går ju i stort sett ut på att alla ska göra likadant, för att det bli billigast så. Och att det finns föräldrar som själva VILL ta hand om sina barn, kan väl knappast vara ett steg tillbaka? Tvärtom; det är ett rejält steg framåt för de som inte är beredda att avstå från den utmärkta (och naturliga) miljö för inlärning och social utveckling, som familjelivet innebär. Det är väl snarast du som tar flera steg bakåt när du vill cementera och utveckla något som skapades för 40-, 50-, 60 och 70-talen; se till att barnen har att göra på dagarna, så att föräldrarna kan jobba. Vi har 2012 nu och samhället har förändrats. Gått från industrisamhälle till kunskapssamhälle. Jag tycker det är tråkigt att du ständigt måste göra livet surt för de som inte vill leva sitt liv på ett annat sätt än vad du gör och jag skiter högaktningsfullt hur många forskningsrapporter du än visar upp, som berättar vad barnen i Sverige mår bäst av. Jag ser när MINA barn mår dåligt och när de mår bra, för jag är tillsammans med dem nästan hela tiden. När de mår bra, så gör jag också det. Och när de mår dåligt så kan jag hjälpa dem till att må bättre, utan att behöva sparka på personal som är satta att passa dem. Vi trivs jättebra i vår familj och barnen är oerhört utåtriktade och sociala. Och de lär sig nya saker hela tiden, även om de inte följer det besiktningsprotokoll som kallas läroplan. Tack för ordet! Hälsningar: Nicklas Lantz. 46-årig 4-barnsfar, musiker, skådespelare, rörmokare och ateist.

  6. Kära vänner, pappamånader är inte fascism. Föräldraförsäkringen bör som andra försäkringar vara individuell. Om allt ska vara så fritt som ni säger bör vi genast avskaffa föräldraförsäkringen helt, så får den heliga familjen planera sina ledigheter efter eget huvud.

    Fridens liljor,

    Martin Ängeby

  7. Krister,

    I all välmening.

    När du skriver ett inlägg i den tonen är det ingen som tar dig på allvar. Om du skriver hövligt, sansat och mindre aggressivt så kanske någon orkar läsa hela inlägget och till och med svara på det.

    Lycka till!

    Seved

  8. Den svenska förskolan håller hög klass och att andra försöker sprida en bild av motsatsen är beklämmande. Av föräldrarna som har sina barn i förskolan är en majoritet mycket nöjda med sina barns förskolor. Förutom att vara en utvecklande stimulerande plats för barnen är förskolan också en förutsättning för att båda föräldrarna ska kunna ha ett jobb.

    Docent Ulf Fredriksson har studerat de svaga läsarna i den årliga Pisa-rapporten och den visar att betydligt fler av dem – en av fem – inte har gått i förskolan. Att barn tidigt får språklig stimulans och får möta rim och ramsor och höra sagor och lära sig känna igen bokstäver gynnar läsinlärningen.

    Innan förskolan byggdes ut fanns i praktiken inget val för kvinnor när de fick barn utan de var tvungna att sluta arbeta och samtidigt bli ekonomiskt beroende av sin man. Är det valfrihet? Nej, valfrihet är att skapa förutsättningar för både kvinnor och män att kunna välja att vara både föräldrar och ha ett arbete så att de kan försörja sig och inte vara ekonomiskt beroende av någon annan. Den typ av valfrihet som förespråkas av insändarna är en skimär då förväntningarna som säger att kvinnan ska vara hemma och männen arbeta i praktiken hårt styr de möjligheterna man som individ har. Om en man försöker bryta mot förväntningen att vara den som arbetar blir han straffad av arbetsgivaren som inte förväntar sig att han ska vara hemma med barnen. Kvinnor, som då förväntas vara hemma, kommer att ha en kollektiv risk klistad i pannan och blir därför bortvalda för roliga och välbetalda jobb. Det är inte valfrihet, det är påhittad valfrihet.

    Dessutom, som Lotta säger, att begära ersättning för välfärd man inte utnyttjar är absurt. Ska de som inte blir sjuka begära skattereducering för att de inte utnyttjat sjukhusets tjänster?

    • Jessica, du har fel. Svensk skola håller INTE hög klass idag. Läs boken ”Förskola för de allra minsta – på gott och ont” där tre svenska experter är modiga nog att säga sanningen: En del svenska förskolor håller idag så låg kvalitet att de är skadliga för en del 1-2 åringar. Kvalitetsförsämringen sedan 1980-talet är påtaglig

      Vad som är beklämmande är den bild som du, FHI, svenska staten, de flesta riksdagspartier med fp i spetsen försöker sprida: Att svensk förskola skulle vara bra för alla barn från ett års ålder. Det är ren och skär politisk propaganda och inget annat. Tro mig, sanningen kommer att komma fram förr än många anar. Många får stå med svansen mellan benen.

      Problemet är att vi inte har råd med förskola av hög klass. I Stockholm talar politikerna om att ”hitta andra kvalitetskriterier än gruppstorlek och personaltäthet”. Men gruppstorlek och personaltäthet ÄR kvalitet i förskolan. Hemomsorg är både billigare och bättre när detta är vad föräldrarna önskar.

      Det är möjligt att föräldrarna är nöjda med förskolan. Föräldrar är dock ingen särskilt pålitlig indikator. De MÅSTE tro att förskolan är bra, allt annat vore olidligt med tanke hur mycket tid barnen tillbringar där. En studie av Kommunalarbetaren för några år sedan (2004) visade att förskolepersonalen vare sig ville ha egna barn på den förskola de jobbade på, eller ville rekommendera en vän att jobba där.

      Din jämförelse med sjukhus håller inte. Alla behöver inte sjukhusvård. Men ALLA barn behöver omsorg.

  9. Nicklas, en liten undran. Hur hinner du vara med dina barn nästan hela tiden när du är musiker, rörmokare, skådespelare och dessutom ateist? Det låter som du har fullt upp. Hur hinner du med allt? Hade jag varit i din situation hade jag prisat förskolan som hade gett mig tid att göra syssla med alla mina yrken och intressen.

    Mvh

    Seved

  10. Det tycks råda en viss förvirring bland vissa kommentatorer. Låt oss därför bena upp frågan i två delar:

    1. Borde inte de föräldrar som har barnen hemma få ett ekonomiskt stöd motsvarande kostnaden för dagis?

    Det enkla svaret är nej. Även om dagis (eller förskola, men jag är lite gammaldags och kallar det dagis) är bra för barnens utveckling så infördes inte dagis för barnens (eller föräldrarnas) skull och ur ett samhällsekonomiskt perspektiv måste man komma ihåg vad dagis innebär.

    Dagis innebär att båda föräldrarna kan arbeta. Detta bidrar till BNP, håller ekonomin igång och ger skatteintäkter. En förälder som jobbar heltid drar in 4.000 i kommunalskatt (räknat på en månadslön på 20.000 före skatt) + 2.000 i landstingsskatt + 6.000 i arbetsgivaravgifter och sociala avgifter. Detta är rejält mycket mer än kostnaden för att ha detta barn på dagis.

    Skulle man ersätta dagisplatsen med vårdnadsbidrag så kostar det inte ”bara” de 6.000 som KD vill höja _BIDRAGET_ till utan total kostnad blir istället 6.000 + 4.000 + 2.000 + 6.000. Total kostnad 18.000, och detta då helt i strid med arbetslinjen, i strid med jämställdheten och i strid med barnens utveckling.

    2. Är det bra för barn att vara på dagis?

    Ja, generellt, även om det antagligen finns undantag. Barn utvecklas i ett rasande tempo, men för att utvecklas behöver de stimuli och däribland då från andra barn. På 50-talet behövdes inte dagis för detta, eftersom barnen alltid hade lekkamrater i närområdet. Men, idag, då nästan alla barn går på dagis så finns inte dessa lekkamrater i området och barnen tappar då viktiga stimuli.

    Dessutom ska vi inte glömma bort att dagis förändrats från en lekplats till en pedagogisk verksamhet (därav att det numera egentligen ska kallas förskola) vilket förbereder barnen för skolan. Bland annat finns en del intressanta studier av att införa matematik i leken, redan i tidig ålder. Detta utvecklar barnens matematiska förmåga.

    En bra förskola gör att alla barn får en chans till en bra start i livet, även om vi aldrig helt kan kompensera bort att vi alla föds med olika förutsättningar.

    Så, i korthet:

    1. Dagis är samhällsekonomiskt lönsamt
    2. Dagis är bra för barnen.

    Detta borde vara skäl nog att vara emot vårdnadsbidraget, men om vi dessutom tillför ekvationen det enkla faktum (!) att alliansen både 2006 och 2010 gick till val på _ARBETSLINJEN_ så borde regeringen aldrig släppt fram vårdnadsbidraget till att börja med, och ska man ta till någon åtgärd så vore det lämpligaste att avskaffa vårdnadsbidraget.

    • 1. Dagis är samhällsekonomiskt lönsamt

      Nej! Vård av två barn på daghem drar lika mycket resurser, som en heltidsarbetande skapar i sitt arbete (enl civ ek Petra Lantz i SOU79:89). Att lämna två barn på daghem-fritis är därmed bara ett arbetsbyte utan lönsamhet för samhället i stort. För den offentliga ekonomin är det en brakförlust. Privat en stor vinst att byta ett obetalt heltidsarbete med två egna barn mot ett betalt yrkesarbete. Ett erbjudande inte många föräldrar kan emotstå.
      Offentlig vård av ett enda barn slukar alla skattepengar.
      Sedan dagistvånget infördes runt 1970, har Sverige gått kräftgång i nationernas välfärdsliga jämfört med andra länder utan totalitärt dagistvång.

      De ekonomiska förlusterna för nationen är dock inget jämfört med de mänskliga !

      2. Dagis är bra för barnen.

      Dagis är bra för vissa barn – dåligt för andra !

      Det ekonomiska tvånget till dagis för alla är förfärande och förnedrande, i klar konflikt med flera Mänskliga fri- och rättigheter, ovärdigt ett västerländskt samhälle. Så liknas förhållandena i vårt land vid Sovjetunionen av brittiska forskaren Patricia Morgan i hennes bok Family policy. Family changes. Sweden, Italy and Briain compared (CIVITAS).

      Krister Pettersson FAMILJEKAMPANJEN

  11. Jag har precis gjort en litteraturstudie för en annan myndighet i ett helt annat ämne och jag kan konstatera att vi är oerhört försiktiga. Det får inte förekomma slutsatser som vi inte har täckning för. Jag har svårt att tro att Statens Folkhälsoinstitut skulle agera på annat sätt. Såvitt jag kan bedöma framstår studien som blogginlägget länkar till som ytterst seriös. Det klart att det kan finnas nyanser i forskningen som Statens Folkhälsoinstitut har missat, men Stockholms skolborgarråd måste ju kunna luta sig mot en litteraturstudie från en central myndighet utan att anklagas för att sprida myter m.m. Allt annat vore helt absurt.

  12. Mattias Lönnquist säger det ingen annan vågar säga:
    ”Även om dagis (eller förskola, men jag är lite gammaldags och kallar det dagis) är bra för barnens utveckling så infördes inte dagis för barnens (eller föräldrarnas) skull och ur ett samhällsekonomiskt perspektiv måste man komma ihåg vad dagis innebär”.

    Äntligen någon som lyfter fram politikernas dolda agenda. Det handlar inte om barnen det handlar om samhällsekonomin och familjerna alltid underställd ekonomin i varje fall när politiken är kortsiktig. Mattias tycker dessutom att barn ska utvecklas i en rasande takt som om det var en fråga om en tävling och det är just det som bidrar till utslagning då barn inte får utvecklas i sin egen takt. Dom som inte hinner med sorteras bort.

    Det är synd att inte politiker tar situationen på dagis och förskola lika allvarligt som dom som jobbar där. Man citerar hellre forskningar än lyssnar till personalen som jobbar på dagis och förskola under urusla förhållanden med låg personaltäthet, stress och sjukskrivningar som överstiger alla andra yrkesgrupper i samhället. Är det verkligen en bra miljö för våra barn? Eller varför inte ställa frågan är det verkligen en bra miljö för personalen?

    Faktum är dessutom att vi är det land som uppvisar en nedåtgående trend och en försämring av resultaten i skolan. Detta trots att vi har mer utbyggt dagis och förskola än något annat land i världen. Trots skolplikt och myndighetspiskor så lyckas vi inte upprätthålla kvalitén i skolan. Det är bara en tidsfråga innan vi halkar efter övriga världen så länge vi för den politik vi gör i dag.

  13. Mats: du är givetvis i din fulla rätt att stanna hemma med dina barn om du vill; ingen kan tvinga dig att arbeta eller att ha dina barn på dagis.

    Men, om du begär ett bidrag — vilket är vad du gör om du propagerar för vårdnadsbidrag — så får du vara beredd på att någon (läs: jag i det här fallet) påpekar vad den verkliga kostnaden är.

    Man kan inte jämställa vårdnadsbidraget med subventionerat dagis, eftersom vårdnadsbidraget är en kostnad och dagis är en intäkt.

    Dessutom tycker jag att man kan vara ärlig med varför dagis infördes en gång i tiden; att båda föräldrarna skulle kunna förvärvsarbeta. Sedan har vi med tiden lagt på det pedagogiska uppdraget och därmed är dagis inte längre dagis utan istället förskola.

    Sedan är det givetvis inget problem för barn att utvecklas i rasande tempo; barn fungerar på det sättet. Det man ska undvika är att överlasta barnen, dvs även barn måste få ha tråkigt ibland och även barn behöver tid där ingenting är planerat. Men, det är en helt annan sak och där är det inte förskolan som är problemet utan överambitiösa föräldrar som knyter upp sina barn på drösvis med fritidsaktiviteter.

    Att arbetssituationen på våra förskolar blir dålig om vi inte ger våra pedagoger rätt förhållanden är dessutom ingenting som ignoreras. Exempelvis är barngruppernas storlek, liksom antalet barn per pedagog, en fråga som alltid diskuteras i budgettider och där Folkpartiet ofta driver frågan om minskade barngrupper (hur det ser ut i Stockholm har jag ärligt talat inte koll på, eftersom jag är verksam i en av kommunerna ute i länet och inte i Stockholms stad)

    Det är även korrekt att vi haft försämrade resultat i skolan under många år. Både när man mäter matematikkunskaper bland recentiores på tekniska högskolan (här har det dock gått neråt i typ 30 år) liksom i mätningar såsom TIMMS.

    Detta beror dock på problem med grundskolan och det är problem som Folkpartiet (bl.a. genom Jan Björklund) arbetat aktivt för att åtgärda. Det tar dock tid att lösa de problem som mångårigt Socialdemokratiskt styre skapat.

  14. Mattias: Bra att du talar om att vi kan ha våra barn hemma om vi vill. Tack! Det var länge sen jag hade barn i dagisålder. två av fyra gick på dagis och jag kan inte se att dom utvecklades bättre än dom två andra.

    Har aldrig begärt bidrag för att ha barnen hemma, jag belyste bara fp:s prioriteringsordning. Pengarna före barnen.

    Det här med att utvecklas i rasande tempo får du nog ta med barnpsykologer. Faktum är att dom som inte hinner med i skolan eller inte presterar tillräckligt, det vill säga inte får tillräckligt med hjälp slås ut.

    Föreningslivet får sig tydligen en smäll av dig också. Ett rikt föreningsliv är bland det bästa med Sverige. Själv har jag utnyttjat det sparsamt. Återigen vill man påstå att alla problem som drabbar våra barn uppstår pga dåligt föräldraskap. Varför vill du att föräldrar ska skämmas för att barnen på sin fritid utvecklas inom det område dom tycker är kul exempelvis, scouting, fotboll, ridning, kyrka, politik mm.

    Det här med ekonomin får nog utredas lite mer det också. Vad kostar dagis idag? Med sjukskrivningar och underbemanning så talar det ju för att det inte går i hop.

    Jag säger inte att FP inte vill ha mer personal i förskola och skola, jag säger bara att Fp inte försett dessa med personal, möjligen pratat om det i ett antal år. Eftersom jag inte är politiskt bunden är argument som skyller missförhållanden på sina politiska motståndare (Socialdemokraterna i detta fall) bara ett bevis på att man inte är beredd att ta ansvar för den rådande situationen. Logiken blir så här: Förskola är bra för barnen, men i och med att det ändå inte är det så är det Socialdemokraternas fel. Det är intressant när det är oppositionen som får ta ansvar för Alliansens misslyckade skolpolitik.

    Ja du Björklunds recept på förbättrad skola är ju att tvinga föräldrar att vara i skolan, hur ska dom då kunna fullfölja arbetslinjen?

    Kolla länken

    http://www.dn.se/nyheter/valet-2010/bjorklund-tvinga-foraldrar-sitta-med-i-klassrummet

  15. Mats: många politiska beslut kokar ner i en fråga om pengar. Detta eftersom beslut ofta kostar. Huruvida du vill ha betalt för att vara hemma med dina barn eller ej är dock ointressant i sammanhanget. Sammanhanget är nämligen detta:

    1. KD föreslår ett utökat vårdnadsbidrag.
    2. Med all rätt kritiserar Lotta detta eftersom det är ett dåligt förslag.
    3. Du kritiserar Lottas kritik, dvs du stöder KD:s förslag.

    Då får du faktiskt stå ut med påpekanden om vad kostnaden för KD:s förslag är. Kostnaden är nämligen inte 6.000 per barn som stannar hemma, utan 18.000 (räknat på en lön på 20.000 före skatt) per förälder som stannar hemma med ett barn (med flera barn så sjunker kostnaden per barn, är man hemma med två barn så blir kostnaden per barn 12.000 kronor)

    Vem som har huvudansvaret för barns utveckling beror givetvis på vem man ser som ansvarig. Eftersom du anför att föräldrarna inte har något ansvar så måste du mena att det är staten som är ansvariga för barnen. Detta går i konflikt med ditt stöd för vårdnadsbidraget.

    Sedan tycker jag anekdotiska exempel är ganska ointressanta. Du anser att två av dina barn mådde bra av att inte gå på dagis. Jag anser att jag hade utvecklats bättre om jag hade gått på dagis. Inget av dessa exempel har dock något värde. Det går dessutom inte att jämföra då och nu av det enkla skälet att det ser helt annorlunda ut. När jag växte upp fanns alltid andra barn att leka med på gatan eller i kvarteret. De barn som är hemma nu kommer inte ha lekkamrater på samma sätt eftersom de flesta barn är i förskolan, och då tappar dessa barn en viktig komponent i sin utveckling. Särskilt då om de inte har syskon.

    Slutligen; påståendet att jag skulle angripa föreningslivet är givetvis ren rappakalja. Hade du inga riktiga argument att ta till?

  16. Hej Mattias!

    Lotta kritiserar också utgångspunkten att barn mår bättre av att vara med sina föräldrar, och att det krävs mod av föräldrarna att ha sina barn hemma. Bland annat. Ibland kan en diskussion förändras medan den pågår, och komma att handla om lite andra saker än den började handla om. Precis som du nu bemötte Mats, så bemötte han tidigare din kommentar om att förskolan inte finns för varken barnen eller föräldrarna, utan för att generera pengar till samhället genom ökade skatteintänkter från föräldrarna. Hur du får det till propagerande för vårdnadsbidrag är intressant. Utveckla gärna.

    Att man kritiserar Lottas sätt att se på KD:s förslag betyder alltså automatiskt att man sympatiserar med allt i KD:s förslag? Även denna slutsats är spännande, berätta gärna hur du kom fram till detta!

    En annan intressant slutsats är den att Mats anser att föräldrarna inte har något ansvar. Jag gissar på att du gör denna slutsats utifrån att han inte tycker att man kan skylla alla problem på dåligt föräldraskap. Är det så, eller hade du en annan grund för detta?

    Och när du säger att föräldrarna överstimulerar barnen genom att ta med dem på fritidsaktiviteter börjar jag undra lite. Jag undrar hur du menar egentligen. Jag uppfattar dig som att du inte tycker att förskolan överstimulerar barnen, men om föräldrarna vill hitta på saker med dem efter förskolan blir det genast för mycket. Om detta är vad du säger, så tycker jag definitivt att förskolan ger för mycket stimulans och för lite vila, eftersom jag anser att det ska finnas utrymme för föräldrar att umgås med sina barn och åka på diverse fritidsaktiviteter. Att det blev föräldrarna som fick skulden för denna överstimulans får du också gärna motivera, eftersom jag inte riktigt förstår hur man bestämmer vem som gav stimulansen som inte behövdes så att säga.

  17. Mattias: Att jag drog upp mig som exempel var för att du tilltalade mig som person i ditt inlägg. Men jag kan ju även kommentera den ekonomiska delen. Men först: Jag vet att du håller med mig när jag säger att att politiker inte ska bestämma över andra, så på vilka val ger ni föräldrar som alternativ till förskola? Jag är som sagt opolitiskt bunden men för mig ser det ut som att ni sitter i samma båt som Socialdemokraterna i denna frågan och endast KD har ett förslag som ger valmöjlighet. Ni vill tvinga människor att skicka sina barn till förskola, förutom du då som tycker att man mycket väl kan vara hemma med sina barn som du uttryckte förut. Om man vill ge föräldrar möjlighet att stanna hemma är 3000:- inte tillräckligt och då är det inte ett seriöst förslag. Hmmmm ja det stämmer faktiskt jag sympatiserar med KD i den här frågan, eventuellt med vissa nyansskillnader.

    Jag vet inte riktigt om jag är med på siffrorna riktigt. En person som tjänar 20 000:- brutto är c:a 6000:- om man lägger detta ovanpå bidraget som enligt KD:S förslag ska vara 6000:- har man en kostnad för den aktuella kommunen kommunen på 12 000:-. Om mamman eller pappan som stannar hemma och är ledig från jobbet så kan en arbetslös ta den platsen och därmed betala in dom 6 000:- i skatt. Alltså är kostnaden fortfarande 6000:- för kommunen. Att ha barn på dagis motsvarar en kostnad för kommunen på c:a 9 000:- efter att dagisavgiften är betald av föräldrarna. KD säger att det är ett nollsummespel, jag säger att kommunen bör kunna tjäna på det inte bara ekonomiskt. Rätta mig om jag har fel eftersom jag räknar i skrivande stund. Kan någon som har kunskapen hoppa in i tråden och upplysa oss om hur det ligger till exakt så slipper vi gissa?

    Svar på frågor:
    Föräldrarna har huvudansvar för sina barn ”but it takes a hole village to raise a child”. Så nu vet du det.
    Jag har inte sagt att två av mina barn mådde bra av att inte gå på dagis jag sa att de som gick dagis inte utvecklats bättre. Jag sa inte heller sämre.

    Att du angriper föreningslivet var kanske att ta i, det var snarare en känga åt föräldrar som tar med sina barn på aktiviteter som var ditt mål. Citat
    ”Men, det är en helt annan sak och där är det inte förskolan som är problemet utan överambitiösa föräldrar som knyter upp sina barn på drösvis med fritidsaktiviteter”
    Ursäkta den felriktade kritiken, jag skulle ha skrivit ”dom överambitiösa föräldrarna”.
    En konsekvens om föräldrar inte tar sina barn på fritidsaktiviteter är dock att föreningslivet urholkas.

  18. Mia: nej, det är inte korrekt. Lotta kritiserar KD:s förslag, och däribland deras grundpremiss om att det ”krävs mod för att stanna hemma hos sina barn”

    Denna premiss är helt enkelt inte korrekt, eftersom det inte krävs det minsta mod öht. Det som krävs är istället:

    1. Att man vill vara hemma med barnen. Andelen föräldrar som vill ge upp sin egen karriär för att stanna hemma med barnen är dock inte särskilt hög.

    2. Att man har råd att stanna hemma.

    KD föreslår då ett vårdnadsbidrag på 6.000 kronor för att fler ska ha råd med detta, men de kan inte förklara varför den här reformen är så viktig att man ska lägga 18.000 per månad, eller 216.000 per år eller över en miljon fram till skolåldern på att en förälder ska kunna vara hemma på heltid med sitt/sina barn.

    Det finns ungefär 1 miljon föräldrar med barn mellan 0-17 år och av dessa är majoriteten sammanboende med någon annan vuxen. Det gör (väldigt grovt räknat) 500.000 potentiella mottagare av detta bidrag och 1/3 (väldigt grovt räknat igen, eftersom jag inte får fram någon vettig statistik) har då barn i förskoleålder, vilket ger (grovt räknat) 200.000 möjliga mottagare av vårdnadsbidraget. Jag har medvetet valt att räkna lågt här, men låt oss säga att det är 200.000 vuxna som är potentiella mottagare.

    Dessa 200.000 personer skulle då kosta samhället 200 miljarder fram tills barnet är i skolåldern, om alla tog ut bidraget. Det finns ganska många reformer eller kvalitetsförbättringar som kan göras 200 miljarder på 7 år, eller för 40 miljarder per år.

    Sedan skulle en majoritet antagligen välja att inte ta ut detta bidrag, eftersom en majoritet av småbarnsföräldrarna faktiskt vill förvärvsarbeta, men det kan vara intressant att peka ut vad den möjliga kostnaden kan bli här; särskilt som vårdnadsbidragsförespråkare ofta påstår att det inte är en kostnad.

    Vad gäller stressade barn så är den främsta anledningen till att barn blir stressade just att de har för många fritidsaktiviteter, vilket i sin tur beror på att föräldrarna tycker att detta är viktigt. Ju äldre barnen blir, desto mer kan de själva styra över sina fritidsaktiviteter, men för små barn är det föräldrarna som bestämmer helt.

    Men allvarligt; allt detta är basic. Jag borde inte behöva förklara det en gång till när jag redan förklarat det.

  19. Mats: det är ingen som ”tvingar” någon att ha sitt barn i förskola. Det är först när skolplikten inträder som det finns några tvång.

    Däremot ska den som vill vara hemma med sitt barn inte förvänta sig något ekonomiskt stöd, eftersom det kostar en massa pengar och inte ger någonting tillbaks till de som betalar ut bidraget (dvs skattebetalarna)

    Varken jag eller FP ställer krav på att barn ska gå i förskola. Däremot är det många Folkpartister som säger nej till att betala ut bidrag för att man ska kunna vara hemma ett antal år med sina barn. Vi har redan världens mest generösa föräldraförsäkring och det finns inga sakliga skäl till att skjuta till en massa pengar till vårdnadsbidrag.

    Och dina uträkningar är helt felaktiga. Man kan inte räkna som du gör. Du gör samma misstag som de som propagerar för 6 timmars arbetsdag med bibehållen lön då du tror att vem som helst som är arbetslös kan ersätta vem som helst på arbetsmarknaden.Om KD hävdar ett det är ett nollsummespel så kan de inte heller räkna och jag har inget förtroende i ekonomiska frågor för personer som inte kan räkna.

    Och föreningslivet klarar sig alldeles utmärkt även om fler barn inte har fritidsaktiviteter varje kväll i veckan. Stommen i föreningslivet är de eldsjälar som lägger ner sin fritid i föreningen. Huruvida en sexåring kommer 0 eller 1 eller 2 eller 3 eller 4 gånger i veckan på deras aktiviteter påverkar inte deras ekonomi. Särskilt med tanke på att många kommuner inte betalar ut aktivitetsstöd för barn under sju år.

  20. Hej igen Mattias!

    Ja ska vi vara petiga så skriver Lotta att denna utgångspunkt är värd att kritisera. Men hon kanske lämnar över uppdraget åt läsaren.

    Hur vet du vad som krävs för att välja bort förskola? Har du själv gjort det? Många föräldrar upplever nämligen att de blir kritiserade och anklagade för att inte tänka på barnens bästa när de väljer att leva på ett annat vis än majoriteten. Skulle du inte säga att det då krävs mod för att ändå göra dessa annorlunda val?

    Varför skriver du om vårdnadsbidraget? Har jag uttryckt en önskan om att få veta mer om detta? Nej Mattias, det har jag inte gjort. Det jag är intresserad av att få veta mer om har du valt att inte bemöta.

    Jag tror inte att man kan skylla barns stress endast på deras fritidsaktiviteter.

    Du tycker alltså inte att det är viktigt att dina argument och slutledningar förstås på det sätt du hade tänkt dig? Det var synd att du inte kunde besvara mina frågor.

  21. Mia: så fort som man gör någonting annorlunda än majoriteten av befolkningen så går man emot konventioner och det finns det alltid de som inte klarar av.

    Detta gäller oavsett om man väljer att vara hemma med sina barn; om man väljer att inte skaffa barn; om man väljer att säga upp sig från ett jobb där man vantrivs utan att ha ett nytt jobb klart; om man väljer en udda livsstil; etc.

    Du kan kalla det mod om du vill, men jag ser det som ryggrad; att man står upp för det man själv tror på och lever sitt liv på det sätt man vill göra. Det blir dessutom lite fånigt när KD pratar om mod eftersom de i så många livsstilsfrågor vill förhindra andra att visa mod, när man är för tvångssterilisering av transsexuella, när man är emot giftermål för homosexuella, osv.

    När vi då talar om att leva sitt liv som man själv vill leva så kommer du till själva kärnan i liberalismen, nämligen att det är den enda ideologi som utgår från individen och individens rätt att leva sitt liv som denna vill; så länge som man inte inkräktar på andras frihet.

    Enligt liberalismen så har du då rätt att stanna hemma med dina barn — så länge som dessa inte tar skada av detta och så länge som du inte kräver att andra ska betala för detta.

    Och då kommer du återigen in på problematiken med vårdnadsbidrag, nämligen att man kräver att någon annan ska betala. Nu är visserligen liberalismen så finurlig att den innehåller både positiva och negativa rättigheter, vilket gör att skatter i sig inte är oliberala utan det viktiga är då vad skattemedlen går till. Om du kan skapa en positiv frihet genom att inskränka den negativa friheten ”rätten till egendom” så kan man argumentera för en reform som kostar pengar men då måste man kunna visa att man faktiskt skapar en positiv frihet och att denna positiva frihet är värd kostnaden.

    Så är dock inte fallet för vårdnadsbidraget.

    Så, för att sammanfatta: att vara för vårdnadsbidrag är inte liberalt, att vara emot vårdnadsbidraget är inte kryptosocialism, att anse att de föräldrar som vill vara hemma med sina barn ska bekosta det själva är inte elakt mot varken barnen eller föräldrarna.

    Vad gäller dina frågor i övrigt så är de redan besvarade.

    • Mattias,

      Kan du förklara för mig det liberala att i att ge bidrag på 140 000 kr till de som har barn på förskola, och 0 kr till de som tar omsorg om barnen på andra sätt? Du får lov och bestämma dig om om det ska ges bidrag eller inte.

      Med tanke att det knappast är fråga om ett bidrag, utan om en investering i framtida skattebetalare så är det nog värt det – investering i barnomsorg, givetvis då på liberalt sätt i alla former, dagis, dagmamma, hemomsorg, farmorsomsorg, fasteromsorg, grannomsorg m.m.

  22. Mattias: Jag trodde du representerade Folkpartiet, på eran hemsida står det ”Förskoleklassen, som fungerar som en bro mellan förskola och skola, bör göras obligatorisk och utgöra det första året i en tioårig grundskola.
    ” Alliansens ekonomiska representant finansminister Anders Borg vill göra förskolan obligatorisk från 3 år”.

    Vad är din uppgift som politiker i Sundbyberg, jobbar du själv med ekonomiska frågor? Då borde du veta att alla politiska förslag berör automatiskt flera områden. Jag tror dessutom att jag glömt betydligt fler faktorer än det jag anger. Kan du ange exakt vad som är fel i uträkningen? Är det kopplingen till arbetslösa som får jobb, eller är det procentsatserna eller något annat? Som jag förut sa borde någon som vet vad han/hon talar om titta på det och inte en fritidspolitiker med begränsade kunskaper. Du borde väl ha sådana kontakter? Visa mig en uträkning som är vedertagen och representativ för frågan.

    Din kommentar (läs genom, gör om gör rätt)
    ”Huruvida en sexåring kommer 0 eller 1 eller 2 eller 3 eller 4 gånger i veckan på deras aktiviteter påverkar inte deras ekonomi. Särskilt med tanke på att många kommuner inte betalar ut aktivitetsstöd för barn under sju år.”

    Kommentarer till dina svar till Mia: Är inte ni i Allians med KD som du sänker så fint. En röst på Fp är en röst på KD. Är du liberal? Jag trodde du var folkpartist, eller tillhör du dom som tror att det är samma sak?

  23. Mattias.

    Vad skulle innebära mod för dig? Endast handlingar som är förenade med livsfara? Jag skulle väl säga att det är modigt att ha ryggrad.

    För att kommunikation ska fungera måste man försöka förstå varandra, och för att förstå varandra måste man ställa frågor. Om dessa frågor inte besvaras omöjliggörs kommunikation. Du har inte besvarat mina frågor, du har bara berättat en väldig massa om vårdnadsbidraget och dess kostnader för samhället, vilket jag inte frågat om eller diskuterat varken för eller emot. Du ger mig också en lektion i liberalism, något jag inte heller är intresserad av. Detta ger mig signalen att du inte är intresserad av kommunikation, och därmed inte heller diskussion.

  24. Nu ligger besvikelsen jäms med kanten och håller på att rinna över. Barn behöver sina biologiska föäldrar först och främst, allt annat är oviktigt. Jag talar utifrån egen erfarenhet och enligt de studier jag håller på med tillsammans med professorer och annat. Man får lov att tycka som man vill, men skall man leda människor till något som anses vara bättre samt ha en bättre effekt på hälsa och mental utväckling så får man hålla inne personliga uppfattningar som inte grundar sig i någon som helst grundlig forskning.

    Jag jobbar Nu med en agentur för rättigheter enligt Riksdagens rek och bokar härmed in ett möte eller ett samtal per telefon för att diskutera saken närmare.

    Jag väljer att boka detta möte eller samtal här eftersom mina mail ej besvaras.

    Hälsningar

  25. Beträffande forskningen som Lotta Edholm hänvisar till.

    I vetenskapliga tidskrifter måste numera eventuella jäv i form av ekonomiska bindningar till intressenter för det forskade ämnet redovisas. Folkhälsoinstitutet, som Lotta Edholm hänvisar till, är finansierat av svenska staten. Tror någon att FHI någonsin skulle tillåtas redovisa en rapport vars resultat visade hotade några av statens mest omhuldade ideologier – förskolan och jämställdheten? Naturligtvis inte. FHI är väl i detta avseende mer likt Marx-Engels institutet i det forna Sovjetunionen som fabricerade av sovjetstaten önskade sanningar.

    Det finns en uppsats på nätet, ”Förskolan, forskningen och sanningen”, som visar FHI:s tendentiösa tolkning av förskoleforskningen. En av världens främsta förskoleforskare, professor Jay Belsky, gästade Sverige 2009 och ansåg att FHI inte höll måttet i sina slutsatser.

    Men vi behöver inte bråka om forskningen. Titta på fullskaleexperimentet Sverige med 30 år av förskolepolitik. Vad har hänt? Galopperande ökning av psykiska ohälsa hos barn och unga. Kraftigt försämrade skolresultat. Större oordning i klassrummen. Försämrat föräldraskap. Kraftigt ökade sjukskrivningar av kvinnor. Frågar man svenska psykologer om orsakerna får man sällan några raka svar – det är inte opportunt att tala om detta i Sverige. Men frågar man utländska utvecklingspsykologer så säger många att det är fullständigt självklart att den ökade separation barn-förälder som svenska förskolepolitik leder till från unga år är en väsentlig orsak till problemen.

    Folkpartiet excellerar idag i pedagogisk populism. Man kränger verklighetsfrämmande politiska ideologier istället för att sätta sig in i modern sakkunskap om barns behov och utveckling. I sanning beklämmande.

  26. Björn (med flera) : ska man kunna diskutera förskola och vårdnadsbidrag så måste man först vara bekant med hur verkligheten ser ut ekonomiskt. Därför har jag flera gånger lagt ner tid på att förklara två saker:

    1. Kostnaden för vårdnadsbidraget är inte ”bara” det bidrag som betalas ut (oavsett om det är 3.000 eller 6.000) utan man måste räkna in det bortfall i skatter som blir om någon stannar hemma istället för att jobba. För en person med 20.000 i månaden före skatt är detta bortfall 12.000 kronor vilket gör att samhällets totalkostnad är 18.000 kronor och inte 6.000 kronor.

    2. Den kostnad som samhället har för att anordna barnomsorg vägs mångfalt upp av de skatteintäkter som detta genererar. Först när samhällets kostnad (per barn) överstiger 12.000 kronor i månaden kan man börja prata om att man skulle kunna spara pengar på att föräldrar hade sina barn hemma.

    Detta är den ekonomiska delen, och här finns inget utrymme för åsikter utan det är helt enkelt hur faktabasen ser ut. Sedan finns den andra aspekten, dvs huruvida förskola är bra för barnen, föräldrarna och samhället, men det är först när vi utgår från korrekta fakta för kostnaden som vi kan diskutera om de mål vi vill uppnå är värda kostnaden. Eftersom förskola är en vinn-vinn-situation rent ekonomiskt (där både individen, kommunen och staten tjänar på detta) så finns det inga kostnader att ställa mot detta, utan om man då för fram att förskola skulle vara skadligt (som vissa av er gör) så måste man då föra fram varför denna skada är så stor att det motiverar kostnaden för att avskaffa förskola.

    Mats: jag är Folkpartist, ja, och i vissa sammanhang representerar jag Folkpartiet. När det kommer till frågor i Stockholms stad representerar jag INTE Folkpartiet eftersom jag varken är medlem i Stockholmsföreningen eller har några förtroendeuppdrag för dem. Jag har förtroendet från medlemmarna i Folkpartiet Sundbyberg att representera dem i vissa frågor där, men jag är inte talesman i förskolefrågor där och frågeställningen rör inte förskolan i Sundbyberg.

    Vill man veta vad Folkpartiet i Stockholms stad tycker om förskolan så frågar man Lotta Edholm eftersom hon fått förtroendet att representera Folkpartiet i Stockholms stad.

    Vill man veta vad Folkpartiet tycker nationellt så frågar man Nyamko Sabuni eftersom hon fått förtroendet att driva dessa frågor nationellt.

    Så ja, jag representerar Folkpartiet i vissa frågor och i vissa geografiska sammanhang. Dock inte i denna fråga och inte i detta geografiska sammanhang. Det skulle bli väldigt konstigt om alla Folkpartister representerade Folkpartiet i alla frågor och i alla sammanhang eftersom det då skulle vara omöjligt att veta vad Folkpartiet egentligen tycker.

    Men, för att besvara din följdfråga; Folkpartiet har ingenting emot förskola och tycker att det är en bra lösning. Folkpartiet tycker dessutom att vårdnadsbidrag är dåligt av flera olika skäl, bland annat eftersom det är en så tydlig kvinnofälla.

    • Bäste Mattias

      Tyvärr haltar din så kallade faktabas om lönsamheten med förskola. Ditt resonemang bygger på att det finns ett jobb ledigt för varje person som väljer förskola framför hemomsorg. Så enkelt är det som inte. Det finns inte jobb till alla som gör detta val. Vi har fortfarande arbetslöshet, inte minst bland unga.

      Vi betalar a-kassa till människor som inga jobb har, men vi betalar inte de som utför ett omsorgsarbete i hemmet. Inse att resonemanget haltar, även ur en genuin arbetslinjesynpunkt. Att ta omsorg om barn är ett arbete. Arbetet måste utföras. Någon måste utföra det. Arbetet utförs bäst av en engagerad hemmaförälder. Med Kd:s förslag erkänns detta faktiskt som det arbete det är, vilket är ett mininikrav för att kunna tala om arbetslinje. Heder till Kd för detta.

      Även utvecklingsmässigt haltar resonemanget. Man kan krasst uttrycka det så här: Först tar samhället föräldrarna från barnen under de år de behöver föräldrarna som mest, förskoleåren. Vad gör dessa föräldrar istället? Jo, tar jobben från de unga när de behöver jobben som mest. Det är sjukt korkat.

      Hur kan ett förment seriöst parti som fp hålla på och och ge konstgjord andning till okunniga ideologiska blå dunster, när ni skulle kunna göra något bra, kanske till och med något liberalt. Snälla Mattias, be fp att vakna.

      • Det vore intressant att få veta hur mycket du tror att en förälder måste tjäna för att med sin egen inkomstskatt betala för ett barns omsorg med tanke på följande kommentar,

        ”2. Den kostnad som samhället har för att anordna barnomsorg vägs mångfalt upp av de skatteintäkter som detta genererar. Först när samhällets kostnad (per barn) överstiger 12.000 kronor i månaden kan man börja prata om att man skulle kunna spara pengar på att föräldrar hade sina barn hemma.”

        • Kostnaden för en förskoleplats är 9.200 kronor per månad, med en maxtaxa på 2.000 blir total kostnad 7.200. Exakt hur mycket man måste tjäna beror lite grann på hur man räknar, men jag utgår nu från att:

          1. statens bidrag för maxtaxa sänker kostnaden för kommunen med hälften (jag kan inte hitta några siffror just nu)

          2. jag räknar på hur kommunalskatten ska kunna täcka kommunens kostnad. Statens kostnad borde vara täckt av sociala avgifter och arbetsgivaravgifter.

          3.600 = x*0,2 => X = 3.600*5 => X = 18.000 kronor

          Detta då väldigt grovt beräknat, utan dynamiska effekter och utan att ta hänsyn till landstingen. Dessutom ”glömmer” vi i ekvationen att skattemedel inte går dedikerat till ett visst ändamål.

          Ska man på egen hand bekosta någon som tar hand om en ens barn så blir kostnaden istället 18.000×1,3 = 23.400 kronor i månaden, på skattade medel, vilket kräver en inkomst på 33.400 före skatt och med förutsättningen att någon annan betalar mat, hyra och andra kostnader.

          • Man behöver ha en inkomst på 710 600:- för att själv stå för kostnaden för ett barns heltidsomsorg. Enligt RUT 2009.

  27. Mattias.

    På denna sida finns ordet ”vårdnadsbidrag” nämnt 24 gånger. En gång i blogginläggets taggar, tre gånger av mig då jag kommenterar dig och undrar varför du skriver så mycket om detta, och resten av gångerna är det du som skriver. Vem diskuterar du med?

    Gällande att man ska fråga Lotta Edholm om man undrar över folkpartiets åsikter, så kanske du har märkt att det är lönlöst. Hon svarar nämligen inte. Vi får helt enkelt fatta vår egen uppfattning om vad folkpartiet tycker, då varken du eller Lotta vill besvara de frågor som ställts här.

  28. Mia: blogginlägget inleds med en länk till en DN-artikel där KD:s förslag presenteras där vårdnadsbidraget presenteras som en viktig komponent. Det går inte att diskutera KD:s familjepolitik utan att diskutera vårdnadsbidraget eftersom det är en så viktig del av deras politik. Det måste du väl ändå förstå?

    Vad gäller Lottas brist på svar så gissar(!) jag att det beror på att hon är smartare än vad jag är. Hon har helt enkelt insett redan från början att varken du, Björn, Christer eller Mats är särskilt intresserade av att diskutera frågan eftersom ni redan bestämt er för att ni tycker att det bästa för barnen och samhället är om de är hemma tills det är dags att börja skolan, och frågan är om ni ens tycker att offentlig skola är särskilt bra; ni vill antagligen ersätta det med travestin hemundervisning istället.

    Jag insåg dock inte detta från start, utan gjorde det felaktiga antagandet att ni var intresserade av en saklig diskussion utifrån hur fakta ser ut.

    Björn: problemet med ditt resonemang är att du utgår från att alla på arbetsmarknaden kan ersättas med vem som helst som är arbetslös. Så ser inte arbetsmarknaden ut. Om jag skulle vara hemma i ett år (oavsett anledning) så kan inte jag ersättas av någon som är arbetslös. Jag jobbar i en bransch där det är brist på folk och konkurrens om de som har samma kompetens som mig. Samma sak gäller för många andra som arbetar. En läkare kan inte ersättas av en arbetslös IT-tekniker, en lastbilschaufför kan inte ersättas av en arbetslös sjuksköterska, en lärare kan inte ersättas av en arbetslös lokalvårdare, etc, etc.

    I vissa branscher finns det ett sådant överskott av tillgänglig personal att man kan ersätta ett visst frånfall, men det är inte direkt så att det finns några enorma mängder kvalificerad personal som är långtidsarbetslösa. För där kommer du in på aspekt 2. De flesta som är arbetslösa är nämligen korttidsarbetslös och ”bara” 1/3 av de arbetslösa är långtidsarbetslösa. De korttidsarbetslösa är sådana som inom 6 månader hittar en ny anställning och det krävs för att arbetsmarknaden ska fungera väl. Om du bland de korttidsarbetslösa hittar någon som kan ersätta dig när du tar ledigt för att vara hemma med barn så minskar det lik förbannat inte statens kostnader eftersom den personen hade fått jobb ändå.

    För kommunen och landstinget är det dessutom ingen större vinst om någon går från a-kassa till arbete, samtidigt som du försvinner. Låt oss räkna på det lite snabbt:

    1. Vi antar att du tjänar 20.000 och att den arbetslöse som skulle få ditt jobb skulle hamna på samma lön, liksom att personen låg på den nivån innan hon/han blev arbetslös.

    * Det innebär att din kommun förlorar 4.000 i skatteintäkter på dig. (20.000 x 0,2)
    * Det innebär att din kommun (om ni bor i samma kommun) vinner 4.000 i skatteintäkter på den som ersätter dig
    * Det innebär att din kommun förlorar 3.000 i skatteintäkter på denna persons a-kassa (15.000 som är tak x 0,2)

    Summa summarum så har din kommun nu förlorat 3.000 kronor. Kostnaden för kommunen att anordna en förskoleplats ligger 9.200 kronor per månad (snittkostnad, räknat på kostnaden 2007 som var de färskaste siffrorna jag kunde hitta) och av dessa är 70% lönekostnader och genomsnittlig avgift för förskola ligger på strax under 2.000.

    Då är kommunens ”vinst” av detta:
    9.200 (kostnad) – 3.000 (minskade skatteintäkter) – 1.288 (9.200*0,7*0,2, dvs minskade skatteintäkter för kommunen från personalen i förskolan) = drygt 5.000.

    Sedan förlorar landstinget 2.100 på detta, så räknat enbart på kommun och landsting är nu ”vinsten” nere i 3.000 per månad.

    Så, om vi räknar enbart på kommunen och landstinget så skulle det kunna se ut som en positiv affär. Men nu täcker inte kommunen hela kostnaden för förskola utan staten tar en kostnaden. För enkelhetens skull skippar jag den överföringen här eftersom den annars dyker upp på staten. Men, summa innan staten är alltså en vinst på 3.000 kronor.

    Statens vinst är då 15.000 (a-kassa) – 6.000 (vårdnadsbidrag) – 1932 (9.200*0,7*0,3, dvs de sociala avgifter och arbetsgivaravgifter som staten annars skulle ha dragit in på förskoleläraren) – 5.152 (9.200*0,7*0,8, dvs a-kassa för numera arbetslös förskolepedagog) = 2.000 kronor.

    Totalt skulle det därmed _i teorin_ kunna vara en vinst på 5.000 kronor för samhället _om_ det vore så att alla som tar ledigt kan ersättas med någon som är långtidsarbetslös. Men så är som sagt inte fallet. Dessutom har jag inte räknat med dynamiska effekter i form av de kringinkomster som staten har när folk arbetar istället för att gå hemma.

    Eftersom kostnaden så snart som någon inte kan ersättas istället blir 20.000 så krävs det alltså fyra personer som transparent kan ersätta andra för varje person som inte kan ersättas. Och då har jag inte ens räknat på särskilt höga löner. Skulle jag välja att vara hemma istället skulle kostnaden för samhället bli 40.000 per månad. Det är en ganska hög kostnad för att jag ska sitta hemma istället för att arbeta, och då är jag inte ens höginkomsttagare.

    Sedan är det givetvis inget arbete att ta hand om sina egna barn. Anser man det så borde man faktiskt inte ha barn till att börja med. Barn är en glädje och berikar livet och ingen belastning. Allvarligt.

    • Och jag glömde dessutom räkna med avgiften för förskolan, så då hamnar ”vinsten” på 3.000 kronor, i vårt helt teoretiska exempel som inte kan uppstå i verkligheten.

      Och det kräver i sin tur 20 personer som transparent kan ersätta för varje person som inte kan ersättas.

    • Mattias, du har inte svarat på min kommentar. Du svarar bara på det du lärt dig räkna på. Det typiskt för svenska politiker, men det är inte seriöst.

      Ungdomarna då, de som aldrig kommer in på arbetsmarknaden? En stor dold arbetslöshet. Invandrare som aldrig får chansen. Det bidrar givetvis att vi tvingar ut föräldrar så tidigt som möjligt efter föräldraförsäkringen. Det finns massor med människor som kan hoppa in som vikare under föräldraförsäkringen, självklart går det ännu bättre med ännu längre perioder.

      Ett annat skäl är naturligtivs att alltför många unga inte är anställningsbara. De saknar helt enkelt mognad och social förmåga för att klara sig på dagens arbetsmarknad. Varför då? Ökad psykisk ohälsa, sämre skolkunskaper, bristande nära vuxna förebilder (alltså föräldrar). Vad kostar det?

      Sedan kommer inte alls alla ekonomer fram till dina siffror. Men det får dessa svara på.

      Det mest pinsamma med hela ditt resonemang är dock att du anser något så grundläggande mänskligt som föräldrars omsorg om sina barn är något bestämmas av staten på basis av lönsamhetskalkyler.

    • Som jag skrev tidigare så kan diskussioner utvecklas. Du vill alltså endast delta i diskussion kring vårdnadsbidraget?

      Jag tror inte avsaknaden av svar beror på intelligensnivå, snarare brist på mod. Eller ryggrad som du kallade det tidigare i ”diskussionen”.

      När har jag skrivit att det bästa för barnen och samhället är att barnen är kvar hemma tills de börjar skolan? Du tillskriver mig åsikter som du inte har en aning om ifall jag har eller inte.

      Den som envist fortsätter säga samma saker och vägrar se ur andra perspektiv är faktiskt du Mattias. Jag har inte sett någon tendens hos dig till att försöka se ur nya perspektiv. Jag skrev till dig för att jag ville veta hur du drog vissa slutsatser, då jag inte tyckte det var uppenbart och inte ville svara utan att veta att jag förstått dig rätt. Du svarade att vårdnadsbidraget är en hög kostnad för samhället. Och när du sedan väljer att inte svara så tror jag att det beror på att du inte har något svar helt enkelt.

      Du behöver inte svara på det här Mattias, jag känner att jag fått tillräckligt med information om din åsikt kring vårdnadsbidraget.

  29. Mattias. Jag förstår att barnet inte är den centrala människan i ditt resonemang och där är den stora skillnaden. De föräldrar som har personliga erfarenheter av att ta ansvar för sina barn, pga barnets behov, kan aldrig någonsin se något annat som viktigare.
    Du säger att det inte är ett arbete att ta hand om barn. Det är världens viktigaste arbete. Det är framtiden som skapas. Barn är inte till för oss vuxna och oss föräldrar utan för sin egen skull. De bör få bästa tänkbara förutsättningar för att utvecklas och utan en kärleksfull trygg anknytning så kommer vi att se problem. Och för oss som arbetar med dessa frågor, så är problemen redan här. Mitt framför ögonen. Men ni väljer att titta på annat.

    • Korrekt, jag ser inte någon grupp som viktigare än någon annan eftersom jag anser att alla har samma värde. Jag beklagar att du inte delar den synen.

      Jag beklagar också att du är så trångsynt att du tror att man måste ha egna barn för att kunna diskutera frågor som rör barn.

      Slutligen beklagar jag att du ser dina egna barn som en så stor börda att du beskriver ditt föräldraskap som ett arbete och jag förstår att du räknar dagarna tills du slipper ta hand om dem.

      • Mina barn skulle aldrig bli en börda. Vad får dig att tro det? Mina barn är fantastiska läromästare och tack vare dem arbetar jag aktivt för dessa frågor. Att utvecklas i sin föräldraroll kräver faktiskt arbete och framför allt tar det tid.

        Sedan har jag aldrig påstått att man inte kan diskutera barn utan att ha barn. Däremot är det svårt att ha samma förståelse om man själv inte har erfarenheter av föräldraskap eller av att vara hemma med barn under en längre tid.

        Om du nu anser att alla har samma värde så borde väl alla barns omsorg värderas lika, eller?

      • Mattias,

        Jag utgår från att ditt svar till Madeleine Wallin kl. 19.11 var ett misstag. Sådana kan man göra. Då ber man om ursäkt.

        I sådana här sammanhang ser man nog också till att få kommentaren borttagen. Jag tror säkert Lotta Edholm mer än gärna går med på det.

        Inväntar ditt svar på detta innan jag går vidare

      • Mattias: Det är intressant att se att du tydligen värderar arbete som en stor börda istället för en viktig, betydelsefull uppgift som Madeleine m fl gör…

  30. Mia: blogginlägget handlar om varför KD:s förslag på familjepolitik och det kokar i slutändan ner i vårdnadsbidraget. Då är det rimligt att diskutera just detta; särskilt eftersom flera personer som kommenterat inte tycks förstå hur mycket det faktiskt kostar.

    Notera att jag i ganska liten utsträckning gått in och kommenterat de grova — och menar jag felaktiga — angrepp som görs på förskolan bland kommentarerna eftersom jag föredrar att hålla mig till det som jag anser är ämnet. Vill du brodera ut diskussionen åt andra håll så är det ditt val, men du kan inte förvänta dig att andra ska anpassa sig till det för att du vill diskutera någonting annat. Istället håller du på och gnäller om en massa ”frågor” som inte har med saken att göra och som jag därmed själv väljer om jag anser att de är relevanta; det gör jag inte för övrigt.

    Björn: jag förklarar hur du borde räkna på kostnaden för att kunna komma fram till rimliga siffror. Du kan inte köra med hitte-på-siffror och göra antaganden som är mer naiva än de vänsterpartister kör med när de argumenterar för sextimmarsdag om det ska gå att föra en diskussion om kostnader. Du hävdar att det skulle vara lönsamt för staten att införa vårdnadsbidrag. Jag har visat varför så inte är fallet. Vill du föra fram andra argument för vårdnadsbidrag så kan du givetvis göra det, men sluta tjata om kostnaden när det är så övertydligt att du inte har en aning om vad du talar om och att du har en oerhört naiv syn på hur arbetsmarknaden fungerar.

    En gång för alla: vi är inte kuggar som kan ersättas av vem som helst. Att någon lämnar arbetsmarknaden (tillfälligt eller permanent) innebär inte per automatik att någon annan får ett arbete och arbetsmarknaden är inget nollsummespel. Vill man få fler i åtgärder finns det många bra åtgärder, men vårdnadsbidrag är varken bra eller åtgärder.

    Och jag har definitivt inte sagt att omvårdnadsfrågor ska baseras på enbart ekonomi. Däremot bör alla frågor som har ekonomisk bäring också innehålla en diskussion kring kostnaden. Om 20.000 personer väljer att ta det utökade vårdnadsbidrag som KD föreslår så är kostnaden mellan 4 & 8 miljarder per år. Den kostnaden ska tas någonstans ifrån eftersom pengar inte växer på träd. Du kan givetvis hävda att du tycker att det är värt kostnaden men _säg då det_. Framställ det inte som att det inte skulle vara en kostnad.

    Allmänt: nu har jag försökt förklara hur det ser ut med ekonomin och ett antal gånger fått fantasisiffror som svar och ett antal konspirationsteorier om hur skadligt det är med dagis och att enbart föräldrar kan ta hand om barn. Tydligen fungerar inte fakta på en del av de som kommenterat i frågan så jag passar på att avsluta mitt engagemang i den här diskussionen.

    Jag är ingen sån här jobbig person som kräver att alla ska tycka som jag, men jag vidhåller att en diskussion bör utgå från kända fakta och det har blivit väldigt lite fakta och väldigt mycket fantasier från en del av de som försökt bemöta min ursprungliga kommentar.

    • RUT=Riksdagens utredningstjänst. Jag antar att du litar på att de gör sitt jobb och inte presenterar fantasisiffror.
      Det är ju ganska lätt att be att få se utredningen. Fråga efter Dnr 2009:610
      Som sagt 720 400:- i inkomst för ett barns heltidsomsorg i svensk förskola.
      Inte riktigt samma siffror som du själv presenterade. Varifrån kommer din beräkning?

    • Det är ingen som säger att det bara är föräldrarna som kan ta hand om barnen. Föräldrarna har huvudansvaret och bör därmed också avgöra vilken slags omsorg som är bäst för just deras barn. Förskolan ska vara av mycket god kvalitet och personalen där är oerhört viktig. Relationen mellan lärare och barn är viktig, men den bygger på att barn först har en trygg anknytning med sina föräldrar…och det tar för barn olika lång tid.

      Om ni vill utgå från fakta, så ta reda på alla fakta och inte bara den som gynnar den ideologi som ert parti för tillfället står för. Vi som har erfarenhet av att vara hemma med barn har kunskap om hur det är och vi förväntar oss att bli respekterade, lyssnade på och bemötta med den kompetens vi har på området.

      Jag tycker inte som du Mattias, men det betyder inte att en av oss måste ha rätt eller fel. Det handlar väl inte om att alla ska leva exakt likadant. Jag vill bli respekterad för mitt val och anser att du ska ha möjligheten att göra dina livsval. Valet att själv sköta barnens omsorg är idag mycket begränsad om man väljer att göra det själv och jag förstår inte varför.

      Läs gärna vad som står på Folkpartiets hemsida och fundera på om det stämmer överens med hur ni kämpar mot vår rätt att ta ansvar för våra barn.

      ”Respekten för den enskilda människan är liberalismens utgångspunkt.
      Målet för folkpartiets politiska förslag är att var och en av oss ska ha frihet och möjlighet att förverkliga våra drömmar om ett gott liv. Vi tror på människors förnuft och samvete. Politiken ska riva hinder och skapa förutsättningar – inte bestämma hur vi ska leva våra liv. Det personliga ansvaret kan aldrig ersättas av politiska beslut.”

  31. Mattias: All heder åt dig att du försökt svara på frågor och gett oss en bild av vad du och Lotta med övriga kamrater inom ert parti anser i frågan. Jag förstår att du gjort så gott du kunnat utifrån dina förutsättningar även om du svarat selektivt i diskussionen. Dock har du ju faktiskt till skillnad från Lotta svarat. Tyvärr svarar inte dom som kan frågan vilket omöjliggör en seriös diskussion. Jag ser dessutom att diskussionen just nu bygger på en rad missuppfattningar och slutsatser som verkar lite väl ”hemmasnickrade” för att tas på allvar. Jag vet inte om det beror på det media vi använder och att man lätt missförstår varandra i skrift eller om det finns en ovilja att förstå argument. Ser det därför som meningslöst att kommentera det du skriver eftersom det bara leder till fler missuppfattningar och förhastade slutsatser. Tack för debatten.
    Madeleine och Björn: Roligt att ni kom in i debatten, tycker att ni hade tänkvärda kommentarer och det är bra att människor gör sina röster hörda. Det är ju faktiskt våra barn det handlar om 🙂

  32. Folkpartiet var en gång ett part med frisinnade och liberaler – frihetsvänliga.

    I Lottas (fp) och Mattias (fp) texter finns inte ett spår av sådant frisinne eller liberalism – eller ens respekt för marknadsekonomi och Mänskliga fri- och rättigheter..

    Fp har blivit ett totalitärt samhällsingenjörsparti. Mycket tack vare infiltrerande kryptosocialister, som Lotta, Ingrid Ronne-Björkquist m fl

    Krister Pettersson FAMILJEKAMPANJEN

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s