Idag skriver jag på DN-debatt om att skickliga lärare ska ha högre lön. Läs gärna hela debattartikeln, som förutom ökad lönespridning också tar upp behovet av fler karriärvägar för lärare.

Där skriver jag bland annat att:
”Löneskillnaderna i lärarkollektivet minskar över tid. Det går inte att försvara när man inser vikten av bra lärare och tror att lön är en drivkraft för framtidens lärare. Vi tror på idén att duktiga lärare och pedagoger ska ha högre lön. I dagens skola finns det alldeles få verktyg för rektorer som vill belöna de duktigaste lärarna.”

Samt att:

”Vi slår fast att lönespridningen bland lärare och skolledare i Stockholm ska öka påtagligt utifrån gällande avtal. Kopplingen mellan uppnått resultat och löneutveckling måste bli tydligare och rektorerna ska ges fler verktyg för att bedöma den enskilde lärarens yrkesskicklighet. Lärande och kunskap ska stå i fokus och därför vill vi uppmuntra lärare som lyckas nå bra resultat eller lyckas lyfta elever kunskapsmässigt. Det är dock angeläget att utarbeta metoder som inte leder till betygsinflation.”

Igår skrev också Metta Fjelkner, ordförande för Lärarnas Riksförbund, om behovet av höjda lärarlöner. Jag delar mycket av analysen, kommunerna har bitvis varit dåliga på att premiera yrkesskicklighet bland lärare. Idag är det näst intill omöjligt för lärare att nå större löneökningar eller göra karriär utan att ta på sig extra administrativa uppgifter eller bli rektor. Avsaknaden av utvecklingsmöjligheter avskräcker många högpresterande studenter från att söka sig till läraryrket.

Nu tar vi i Stockholm en rad konkreta steg mot fler karriärvägar och en ökad lönespridning bland lärare. I utbildningsnämndens verksamhetsplan för 2011 kan du läsa mer om förslagen.

Annonser

3 Comments »

  1. Gärna högre löner för lärare, men ökad lönespridning är ännu viktigare. Även rektorerna måste betalas bättre.

    Samtidigt måste skolledningen våga sparka lärare som inte presterar och kommunen måste våga sparka rektorer som inte presterar.

    Måste även opponera mig mot lärarförbundets försök att kräva lärarutbildning (vad man gärna kallar ”legitimerade” lärare).

    Givet att i princip alla som söker antas till Lärarhögskolan, att utbildningen omvittnat håller mycket låg kvalitet och Lärarskolan är ökänd för att fokusera på diskriminerings, genus och hbt-frågor, kan man fråga sig om en lärarutbildning verkligen är ett kvalitetstecken eller om det snarare är tvärt om?

    Det är snarare så att läraryrket/lärarkåren behöver stimulans utifrån, gärna av människor som inte gått lärarhögskolan. Detta kan dock endast ske om man erbjuder bättre löner och samtidigt sätter krav på lärare att prestera. Se gärna till New York, där man gjort mycket på detta område.

  2. En enkel fråga. Hur bedöms en ”skicklig” lärare? På vilka grunder? är det antal MVG i klassen som avgör? Är det antal åtgärdsprogram? Är det hur populär du är bland elever?

    Självklart finns det lärare som ger lite extra, som jobbar de där extra timmarna för att göra bra undervisning eller hjälpa någon elev med problem. Men hur skall det synliggöras?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s