Johan Ingerö har idag ett intressant inlägg i debatten om heltäckande ansiktsbeklädnad, läs hela här. Där citerar han bl a  Liberala nyhetsbyrån.

”I Dagens Nyheter skriver Katri Linna om hur kvinnan i fallet, som fortsatt sin utbildning i väntan på DO:s besked, har klarat studierna. ”Under lektionstid har hon oftast kunnat sitta så att manliga klasskamrater inte kunnat se hennes ansikte och hon har därför inte behövt bära sin niqab.”Vad de manliga eleverna tyckte om att deras placering avgjorde om en klasskamrat ville visa ansiktet framgår inte av texten. Inte heller hur det påverkade miljön i klassrummet, eller lärarnas arbetssituation.

Den 29 augusti skrev Jesús Alcalá om fallet i Svenska Dagbladet.

Hans bild skiljer sig från Katri Linnas. En skola tackar nej till kvinnans praktikansökan. En annan säger ja, och hon tillåts bära niqab utomhus men inte ”inomhus, i arbete med barngruppen”. När kvinnan fått klart för sig att det finns manliga anställda på skolan tackar hon nej till platsen.

‘A har vid det här laget genomgått utbildningen med gott resultat. Hon kan därigenom sägas ha visat att hennes niqab inte utgjort ett hinder för undervisningen’, skriver Linna i Dagens Nyheter.

‘Inte utgjort ett hinder’? Det visar ju Alcalás text, med all önskvärd tydlighet, att den faktiskt har gjort.”

Advertisements

4 Comments »

  1. Hej Lotta!

    Det vore intressant att få dina reflektioner kring det faktum att avtalet med Volvo IT sagts upp för stadens 101 förtroendevalda med motiveringen ”för dyrt och för dåligt”, men det ska fortsätta gälla för de konkurrensutsatta kommunala skolorna. Hur ska vi kunna konkurrera mot friskolorna om vi hålls fast i ett dyrt och undermåligt IT-avtal? Eller kommer avtalet att ge oss stora konkurrensfördelar för oss med tiden? En skola i världsklass är ju trots allt målet, eller hur!?

    Mvh,

  2. Lotta, tack för att du står upp för liberala värderingar, det visar att jag har röstat på rätt parti. Det finns tydligen människor som felaktigt anser att individens frihet är total. Men friheter och rättigheter kan endast utkrävas så länge de inte inkräktar på andras om det inte ska urarta till anarkism. Individens frihet kan därför aldrig vara absolut utan optimal. Det är inte det sekulära samhället som diskriminerar Niqabklädda kvinnor utan dem själva som är intoleranta mot alla män och beskär deras frihet i klassrummet och på eventuella arbetsplatser. Skolan är ett akademiskt lärosäte och inte ett säte för människors privata trosutövning. Det förstår t.o.m. ett muslimskt konservativt land som Syrien som nyligen förbjöd heltäckande slöja vid universiteten.

    Katri Linna uppvisar en form av omvänd logik när hon anser att integration uppnås genom att samhället ställer om till segregation. Med samma logik skulle kvinnor inte ens få lov att gå i skolan som i talibanernas Afghanistan eller ens köra bil som i Saudiarabien. Katri Linna spelar de mest fundamentalistiska krafterna i händerna med sitt utspel. Samtidigt som alla talar om hur viktigt det är att sätta ner foten för extrema tolkningar av islam verkar de flesta politiker helt handlingsförlamade när det handlar om Niqabklädda kvinnor vilket verkligen är ett utslag av ren och skär extremism som knappast accepteras av muslimerna förövrigt. Om det finns en naiv syn på att kvinnor inte kan vara islamister själva borde Alia Khalifa motbevisa den bilden.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s