I dag anmäler jag Diskrimineringsombudsmannen(DO) för klandervärd hantering till JO i fallet med en studerande som anmält till DO att hon inte får använda niqab i vuxenundervisningen i Stockholm.

Det har nu gått mer än 1,5 år sedan en studerande vid Åsö vuxengymnasium anmälde Stockholms stad för diskriminering med anledning av att skolan meddelat att man inte tillåter heltäckande ansiktsbeklädnad, t ex burqa och niqab i undervisningen. Anledningen är dels DO:s mer än lovligt långsamma hantering samt det faktum att en anställd vid DO:s kansli redan i början av sommaren i TV 4 sagt att det lutar åt att Stockholms stad kommer att fällas.

DO:s orimligt långa handläggstid har lett till att stadens utbildningsväsende med befinner sig i ett juridiskt vakuum. Stadens skolor måste få veta hur de ska hantera denna fråga.
Efter drygt ett och ett halvt år har beslut inte fattats trots att detta aviserats av DO vid ett flertal tillfällen. Eleven borde rimligen få besked om sin utbildning och staden borde rimligen få besked om hur staden ska förhålla sig till regelverken.
Därför anmäler jag i dag DO till JO.

Advertisements

14 Comments »

  1. Tygstycken är alltså folkpartiets just nu viktigaste fråga? Tänk vad som hänt med detta en gång så vettiga parti.

    • Vad är det som sägs i det här inlägget att ”tygstycket” är ”folkpartiets just nu viktigaste fråga”.

      Här handlar det om handläggningstid och att få veta hur man ”går vidare”. Hur skall skolan agera framgent … hur skall flickan i heltäckande huvudduk kunna ta ställning …

      Det ääär en viktig fråga men jag tror inte att det är folkpartiets viktigaste valfråga.

      Bra agerat att du anmälde DO till JO, Lotta!

  2. Jag hoppas att du är medveten om att Europadomstolen genom i vart fall 4 domar har fastslagit att det är fullt förenligt med de mänskliga fri- och rättigheterna att förbjuda religiösa klädnader i det offentliga rummet, såsom skolor. I grunden handlar det om respekt för den omvända religionsfriheten, dvs att ingen skall behöva bli påtvingad någon annans religiösa uppfattning.

    Genom din anmälan uppmanar du sålunda Sverige till att bryta mot den internationella folkrätten. Hur du kan stå för en sådan uppfattning och samtidigt företräda ett förment demokratiskt parti framstår som obegripligt.

  3. Hej
    Att frågan är aktuell beror ju på att Stockholms stad anmälts till DO och att DO inte lyckats fatta beslut under mer än 1,5 år. Skolverket slog redan i början av 2000-talet fast att man kunde förbjuda heltäckande beslöjning i en undervisningssituation och de flesta av oss levde nog i föreställningen att det beslutet gällde. Efter anmälan till DO är det återigen ett juridiskt gungfly. Jag vill också påpeka att utbildningsnämnden i Stockholm var i det närmaste enig (miljöpartiet var den enda avvikaren) när vi fattade beslut om att ställa oss bakom Åsö Vux beslut att inte tillåta ansiktstäckande klädsel.

  4. Jag är lärare, och instämmer helt med juristen. Det finns viktigare frågor att ta hand om i skolan, än att fokusera på enskilda fall.
    Skolan lider i dag av för stora grupper – vilket medför sämre kvalitet i undervisningen. Och utbrända lärare – som aldrig kan få sjukskrivning för det, eftersom utbränd inte räknas som tillräcklig sjuk.

    Hur kan det bli så allvarligt när det handlar om religon? Jag har bott i Sverige i generationer, ska jag tvingas bli påyvlad en syn som inte har med det samhälle vi lever att göra. Jag menar att då kan vi ha en skolan där eleverna kan gå utan kläder. Och får det inte de – ska skolan stämmas för diskriminering. Jag tycker att ordet diskriminering behöver nyanseras och inte användas som om det vore att byta kläder varje dag. Idag känner sig ju unga kränkta så fort man tittar på dem. Och att anmäla JO till DO och få Stockholms stad att straffas är ju helt horribelt. Ska 95% av befolkningen behöva anpassa sig till 5% för att det har en religös uppfattning som inte får kränkas?

  5. Det finns folk som säger att FP på något sätt gynnar SD i den här frågan. Men jag menar att det är tvärtom: de som säger att det är diskriminering att inte tillåta burka/niqab, de som gör stor sak av detta – rimliga! – krav att man ska kunna se varandra ansikte i undervisningen, det är de som – oavsiktligt, men ändock – gynnar SD.
    Hade inte dessa politiskt korrekta reagerat såsom de gjorde på Utbildningsnämndens beslut så hade burkan/niqaben i skolan inte plötsligt blivit en stor debattfråga i Sverige. Det handlar ju om väldigt få människor. Nu reagerade de som de gjorde, och gav oss en debatt där SD har mycket att vinna.
    Så till Yvonne Ruwaida och andra politiskt korrekta, jag förstår att ni vill väl, men besinna er och välj era strider, så att ni inte gynnar SD på det sätt ni gör nu.
    Lotta: kämpa på!

  6. hoppas du vinner-för att Do har kränkt mig och JO hjälper inte dom alla samarbetar-Alla korrupta dom känner varandra!!!Man är skit förbannad!!!HSB VD s…. har hotad mig-kränkt-diskriminerat men Do är med henne för att hon är VD JURIST …Det skit orättvisa hos DO och JO .Det handlar inte om svensk-invandrare utan Makt – orättvisa mot Lagen.

  7. Pingback: Anonym

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s