Idag skriver jag, tillsammans med Sten Nordin (M) och Ewa Samulesson (KD) om Slussens framtid på DN-Stockholmsdebatt. Att värna den fria utsikten över Mälaren och Saltsjön och se till att den nya bebyggelsen skapas med varsamhet om Söders karaktär är två viktiga frågor som jag och Folkpartiet drivit på. Det betyder bland annat att den stora byggnaden som skisserats inte kommer att byggas. Nu har denna linje blivit vår gemensamma i Stockholmsmajoriteten.

Arbetet med att bygga ett nytt Slussen kan nu ta fart på allvar, samtidigt som vi bevarar platsens unika skönhet. Min förhoppning är att vi kan skapa en bred majoritet för det arbete som ligger framför oss. 

Jag skrev tidigare i år ett blogginlägg om min och FPs syn på Slussen.

Läs mer här: DN

Fler som bloggar: Mark Klamberg

Advertisements

9 Comments »

  1. Tyvärr har du och resten av dina skribenter, visat att ni är fega och ynkliga, som gett efter för en liten skränande minoritet. Sorgligt!

  2. Hej ni båda!
    Era komentarer visar väl att det finns många olika åsikter. Jag tycker dock det är viktiga att bevara siktlinjen mellan Gamla Stan och Södermalm och att man även fortsättningsvis kan se de enorma nivåskillnaderna. Det viktiga nu är att komma igång med själva arbetet med att bygga om Slussen.

  3. Tråkigt. Idag är Slussen ett ingenting. Ett ställe man skyndar ifrån. Det tillför staden väldigt lite. Dess rykte parasiterar istället på omgivningen. Det är inte Slussen man som är blickfånget, utan Gamla Stan, och vattnet. Men inte ens där är Slussen lyckat. Ska man få någon utsikt från dagens Slussen krävs att man tar sig bort från Ryssgården (den del där folk rör sig), över trafikkarusellerna mot vattnet.

    Slussen i sig är inget att titta på. Tänk om politikerna kunde stått på sig. Tänk om en byggnad (behöver inte vara jättestor) vid Slussen kunde få hålla samma arkitektoniska klass som exempelvis stadshuset. Tänk om Slussen kunde få hamna i blickfånget och vara uppskattat för sina egna egenskaper. Nu blir det inte så tyvärr.

    Folkpartiet har i hela stadsbyggnadsdebatten uppträtt oansvarigt och populistiskt. Det är synd. Det är dock tur att det finns ett liberalt alternativ. Miljöpartiet (nästanliberalt) är också ett fullt tänkbart alternativ. Röster på mp kan dock leda till att alliansen förlorar sin majoritet. I så fall kan den förlusten till stor del tillskrivas fp.

  4. Hej Niklas!
    Håller med dig om att Slussen-området idag är både trist och slitet. Självfallet innebär inte beslutet att ta bort det stora huset framför Stadsmuseet att området så ska förbli. Det beslut som kommer att tas före sommaren innebär att man går vidare med trafiklösningarna. Vad som ska hända med resten av planeringen kommer att bli föremål för många diskussioner till. Det ligger ju också långt fram i tiden innan man kan påbörja eventuell byggnation.

    Folkpartiet har inställningen att Stockholm måste bygga och det mycket. Inflyttningen är stor och det behövs många bostäder. Vissa platser är dock mer känsliga än andra och vi har ett ansvar som politiker att bygga hus som tål att granskas under flera hundra år.

    Vad gäller miljöpartiet så kan jag bara konstatera att partiet har röstat emot varannan beslutad bostad i Stockholms stad under denna mandatperiod.

  5. Läste om er inställning i Slussenfrågan och rörande höghus i stockholm. Folkpartiet har min röst i valet!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s