I oktober förra året införde Stockholm en gemensam struktur skriftliga omdömen i grundskolan. En gemensam mall togs fram i dialog med rektorerna, för att underlätta rektorers och lärares arbete med omdömena. I mallen föreslås en utformning av kunskapsomdömen från första klass och betygsliknande kunskapsomdömen från fjärde klass. Dessutom finns en mall för ett omdöme om elevens sociala utveckling.
Beslutet om en gemensam stuktur för skriftliga omdömen överklagades av Miljöpartiet, som länge motarbetat såväl betyg som skriftliga omdömen i skolan. Jag delar inte Miljöpartiets uppfattning att elever mår bäst av att deras kunskaper aldrig utvärderas. Tvärtom tror jag att detta missgynnar de elever som har svårast att nå skolans kunskapsmål. De reaktioner som hittills kommit på omdömena visar på ett stort stöd bland såväl rektorer och lärare som föräldrar och elever.
Nu har länsrättens dom kommit som ger Miljöpartiet rätt i sitt överklagande. Lagstiftningen om skriftliga omdömen vänder sig till rektor på varje enskild skola som ska utforma någon form av skriftliga omdömen. Länsrätten menar att det inte är tillräckligt tydligt att Stockholms gemensamma struktur är en frivillig vägledning och möjlighet för skolorna. Länsrättens dom visar att vi måste vara ännu tydligare med denna information till skolorna.
Faktum kvarstår dock – i sakfrågan har ingen mer än den politiska oppositionen haft några invändningar. Föräldrar, elever, lärare och rektorer som uttalat sig om omdömena i media har alla varit övervägande positiva. För mig är det självklart att jobba vidare för ökad kunskap genom tidig och tydlig uppföljning. Miljöpartiet kallar skriftliga omdömen för en ”piska”. Jag tycker det är ett hån mot alla de rektorer och lärare som idag jobbar stenhårt med utvärderingar av elevernas kunskaper, i akt och mening att snabbat kunna sätta in åtgärder när elever riskerar att halka efter.
Läs mer om reaktionerna när vi införde skriftliga omdömen i DN och SvD.
