När helgar ändamålet reglerna? Frågan inställer sig när man tar del av Spelutredningens förslag om att blockera internetadresser som förmedlar spel på nätet. Utredningen föreslår att staten ska kunna blockera sajter som sysslar med spel, i akt och mening att förhindra spelmissbruk.
Spelmissbruk är ett stort och växande problem. Många, inte minst ungdomar, skuldsätter sig för att finansiera sitt missbruk med personliga katastrofer som följd. Frågan är bara om censur är en bra idé för att förhindra den utvecklingen?
Spelutredningens förslag påminner mig om det gamla socialdemokratiska förslaget att förbjuda parabolantenner. När parabolantenner, som möjliggjorde mottagning av utländska TV-kanaler, blev populära i det statliga TV-monopolets förlovade land föreslog Maj-Britt Theorin (s) att sådana skulle förbjudas. Att det bara var länder av Nord-Koreas kaliber som hade ett sådant förbud besvärande inte Theorin.
Oavsett om man är för eller emot spelmonopolet (jag är emot) så kan man inte ta till vilka metoder som helst för att stopa det. Censur är sällan en bra metod. Ändamålet helgar inte medlen.

